Foto del archivo de Ana María Abruña Reyes | Todas | todaspr.com
El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió el lunes una pausa temporal que detiene una decisión del Quinto Circuito de Apelaciones, con sede en Nueva Orleans, que habría eliminado la posibilidad de recetar y enviar por correo la mifepristona —una píldora para interrumpir embarazos tempranos—, sin una visita médica presencial. La orden fue emitida por el juez Samuel Alito y estará vigente hasta al menos el 11 de mayo, mientras el alto tribunal evalúa los recursos de emergencia presentados por los laboratorios Danco y GenBioPro, fabricantes de las versiones de marca y genérica del medicamento.
La noticia llegó después de que el viernes, sin previo aviso, ese mismo tribunal de apelaciones sembrara la alarma entre proveedores de servicios de aborto en Estados Unidos y en Puerto Rico. El vaivén de lo que ha pasado en solo cuatro días ilustra la crisis que atraviesa el acceso al aborto en Estados Unidos desde que en 2022 el Tribunal Supremo derogó Roe v. Wade.
¿Cómo afecta esto a Puerto Rico?
Johana Karis, directora del programa de aborto por telemedicina de la clínica Darlington Medical Associates, en Río Piedras, siguió de cerca los eventos de los últimos días. Su mensaje central es claro y es que el aborto sigue siendo legal en Puerto Rico y que los medicamentos siguen estando disponibles en las clínicas reguladas por el Departamento de Salud.
Con la restauración del acceso ordenada por el Supremo, Karis confirmó que los servicios de telemedicina de Darlington continuarán operando con normalidad por el momento: “Como se restauró, pues todo va a seguir normal. Podemos enviar medicamentos por correo, incluyendo la mifepristona, hasta el 11 de mayo”.
Lee más aquí: Johana Karis y su gesta para lograr el aborto por telemedicina en Puerto Rico
Pero Karis también fue directa sobre la incertidumbre que persiste. Si el Supremo levantara la pausa, los servicios de telemedicina que incluyen el envío de mifepristona por correo quedarían nuevamente suspendidos. Sin embargo, eso no significaría el fin del acceso. “La opción sigue estando de manera presencial en la clínica”.
Además, Karis adelantó que desde Darlington ya evalúan alternativas ante un posible nuevo bloqueo. “Se pudiera auscultar la posibilidad de hacer telemedicina solamente con el misoprostol. Eso pudiera ser una opción”.
Explicó que la decisión judicial revertida por el Supremo aplica únicamente a la mifepristona, y no al misoprostol, otro de los medicamentos, lo que abriría la puerta a implementar el protocolo de misoprostol solo a través de telemedicina de ser necesario. Sobre lo que viene, Karis dijo que “hay que esperar a ver qué la Corte dice”.
“Si se volviera a paralizar el que se haga telemedicina con la mifepristona, se puede auscultar otras alterantivas como acudir a la clínica de manera presencial o ver la posibilidad de que las clínicas implementen otros protocolos con misoprostol solo”, agregó.
El trasfondo del caso
Detrás de la demanda que originó todo esto están Louisiana y la Alliance Defending Freedom, organización cristiana conservadora, junto a la fiscal general del estado, Liz Murrill. Su argumento central es que los datos no justifican permitir que se dispense mifepristona sin supervisión presencial.
El problema es que ese argumento carece de respaldo científico. Estudios reiterados han confirmado que el medicamento es seguro y efectivo. El informe que el secretario de salud Robert F. Kennedy Jr. usó para ordenar una revisión de la FDA fue publicado por un think tank conservador sin revisión de pares ni publicación en revista médica, lo que investigadoras en salud reproductiva han descartado como pseudociencia, según reseño NBC News.
La fiscal Murrill, tras conocerse la pausa del Supremo, la calificó de “temporal” y aseguró que “la vida y la ley ganarán al final”. Sus propias palabras confirman que el objetivo no es la seguridad sanitaria, sino la eliminación del acceso al aborto.
Alexis McGill Johnson, presidenta de Planned Parenthood Action Fund, lo dijo claramente y es que el vaivén y el caos que pacientes y proveedores están navegando “ya han tenido consecuencias reales para las vidas y los futuros de personas reales”.
Lo que el Quinto Circuito suspendió el viernes no fue la aprobación de la mifepristona en sí, sino las regulaciones del 2023 de la FDA —conocidas como las “2023 REMS”— que formalizaron la posibilidad de recetar el medicamento en línea y dispensarlo por correo sin visita presencial.
Esa suspensión, que ahora quedó en suspenso, fue una medida provisional, no una decisión final sobre la legalidad de esas reglas.
Un detalle relevante es que en el 2024, el propio Tribunal Supremo ya rechazó un intento previo de revocar las aprobaciones originales de la FDA para la mifepristona, determinando que quienes demandaban no tenían legitimación para hacerlo. El caso actual toma una vía diferente, pero apunta al mismo destino.
Datos clave para entender el escenario actual
-La mifepristona permanece disponible bajo las mismas condiciones anteriores al bloqueo del viernes.
-El envío por correo continúa en Puerto Rico a través del programa de telemedicina de Darlington Medical Associates.
-Después del 11 de mayo, el Tribunal Supremo decidirá si mantiene o levanta la suspensión mientras continúa el litigio. El resultado podría cambiar el panorama de nuevo, en cualquier dirección.
